اولتیماتوم ( لاتین به معنای «آخرین»؛ / ˌ ʌ l t ɪ ˈ m eɪ t əm / ؛ pl.: ultimata یا ultimatums ) خواسته ای است که تحقق آن در یک دوره زمانی مشخص درخواست می شود و توسط آن پشتیبانی می شود. تهدیدی که در صورت عدم انطباق باید دنبال شود (حلقه باز). اولتیماتوم به طور کلی خواسته نهایی در یک سری از درخواست ها است. به این ترتیب، زمان تخصیص داده شده معمولاً کوتاه است، و در نظر گرفته می شود که درخواست برای مذاکره بیشتر باز نیست . تهدیدی که از اولتیماتوم پشتیبانی می کند بسته به تقاضای مورد نظر و سایر شرایط می تواند متفاوت باشد.
این کلمه در دیپلماسی برای بیان شرایط نهایی ارائه شده توسط یکی از طرفین در مذاکره برای حل و فصل هر موضوع اختلاف استفاده می شود. همراه با اشاره ای است که چگونه امتناع در نظر گرفته می شود. دیپلماسی انگلیسی این شرط ماهرانه را در نظر گرفته است که امتناع به عنوان یک «اقدام غیردوستانه» تلقی خواهد شد، عبارتی که هشداری است مبنی بر اینکه پیامدهای گسست مذاکرات از نقطه نظر اجباری به توافق در نظر گرفته خواهد شد. این امکان‌های گوناگونی را باز می‌کند، مانند دفاتر خوب، میانجی‌گری ، تعیین کمیسیون تحقیق، داوری ، انتقام‌جویی ، محاصره اقیانوس آرام و جنگ . [a]
برخلاف شرایط اولتیماتوم، سناریوی بازدارندگی محدود به محدودیت‌های زمانی، مکانی یا عملی خاصی نیست و اگرچه ممکن است تهدیدی وجود داشته باشد، اما هیچ تضمین رسمی برای انجام آن وجود ندارد. سناریوی بازدارندگی هسته ای (به ویژه ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در جنگ سرد ) نمونه خوبی از این مفهوم است: در حالی که هر دو کشور انبار قابل توجهی از تسلیحات هسته ای را به سمت یکدیگر نگهداری می کردند، هدف آنها جلوگیری از درگیری آشکار بود. حلقه بسته) و اینکه هیچ شرط رسمی برای شروع درگیری ایجاد نشده است، مگر در انتقام از طرف دیگر که حمله را آغاز کرده است. در یک موقعیت اولتیماتوم، مانند بحران موشکی کوبا ، هر یک از کشورها تهدید به استفاده از تسلیحات هسته‌ای خواهند کرد در صورتی که خواسته‌ها/محدودیت‌های خاص مستقل از آن قابلیت تلافی‌جویانه که نقطه ثابتی بدون بازگشت خواهد داشت- تبعیت یا جنگ برآورده نشود.
یک اولتیماتوم همچنین ممکن است مشروعیت اقدام نظامی را فراهم کند. در جریان بحران ژوئیه ، اتریش-مجارستان در واکنش به ترور آرشیدوک فرانتس فردیناند اولتیماتوم ده نقطه ای را به صربستان ارسال کرد که بحث برانگیزترین نکته این بود که صربستان «پذیرش نمایندگان دولت اتریش-مجارستان برای سرکوب جنبش های خرابکارانه» بود. . اولتیماتوم در میان دیگر قدرت های اروپایی بحث برانگیز بود و وزیر خارجه روسیه گفت که هیچ دولتی نمی تواند چنین خواسته هایی را بدون "خودکشی" بپذیرد. صربستان از پذیرش هر ده درخواست خودداری کرد و در 28 ژوئیه 1914، اتریش-مجارستان به صربستان اعلان جنگ داد و جنگ جهانی اول را آغاز کرد . [2]
کنوانسیون لاهه مربوط به گشایش خصومت ها در 18 اکتبر 1907 به شرح زیر است:
«با توجه به اینکه برای تضمین حفظ روابط اقیانوس آرام مهم است که خصومت ها نباید بدون اخطار قبلی آغاز شود»، دولت های متعاهد موافقت می کنند که «اعتراف کنند که خصومت بین آنها نباید بدون هشدار قبلی و صریح آغاز شود. به صورت اعلان جنگ ، ارائه دلایل، یا اولتیماتوم با اعلام جنگ مشروط».
از آنجایی که دلایل اعلان جنگ لزوماً ماهیت اولتیماتوم دارد، ممکن است اولتیماتوم اکنون به عنوان یک مقدمه رسمی ضروری برای شروع خصومت در نظر گرفته شود.
کنوانسیون دیگر لاهه در همان تاریخ در مورد محدودیت استفاده از نیرو برای بازپرداخت بدهی های قراردادی به شرح زیر است:
دولتهای متعاهد با تمایل به جلوگیری از درگیری‌های مسلحانه بین ملت‌ها که ناشی از اختلافات مالی در رابطه با بدهی‌های قراردادی است که توسط دولت کشوری دیگر به دلیل تابعیت یا اتباع آن از دولت یک کشور مطالبه می‌شود، موافقت می‌کنند که «به نیروهای مسلح متوسل نشوند. نیرویی برای بازپرداخت بدهی های قراردادی که دولت کشوری دیگر از دولت یک کشور ادعا می کند که به دلیل تابعیت یا شهروندان آن کشور است.»
با این حال، این تعهد زمانی قابل اجرا نیست که دولت بدهکار از پاسخ به پیشنهاد داوری امتناع یا غفلت کند یا "پس از پذیرش پیشنهاد، حل و فصل مصالحه را غیرممکن کند، یا پس از داوری، از اجرای رای خودداری کند. "
بر اساس این کنوانسیون، در مواردی که به آن مربوط می شود، جایگزین اولتیماتوم، داوری ipso facto است و تنها زمانی است که شرایط کنوانسیون از بین رفته باشد، می توان از اقدامات دیگر استفاده کرد. [3]
منشور ملل متحد [4] نه تنها استفاده از زور ، بلکه تهدید به استفاده از زور را نیز ممنوع می کند، اما بحث در مورد اینکه آیا این ممنوعیت فقط در مورد تهدیدات معتبر (نظامی) اعمال می شود، خواه (یا چه زمانی) تهدید به زور باشد، وجود دارد. استفاده از زور در دفاع از خود مجاز است و چه اقداماتی (که لزوماً با تهدید کلامی همراه نیست) می تواند تهدید محسوب شود. [5] دیوان بین المللی دادگستری راهنمایی هایی در مورد قانونی بودن استفاده از تهدید ارائه کرده است: به طور کلی، اگر استفاده از زور قانونی باشد، تهدید به استفاده از زور نیز قانونی است، و اگر استفاده واقعی از زور قانونی باشد. بعداً قانونی تشخیص داده شد، سپس تهدید قبلی نیز قانونی تلقی می شود. [5]
بازیگری که به طرف مقابل اولتیماتوم می‌دهد باید آماده باشد که تهدید را جبران کند، مثلاً اگر طرف مقابل خواسته‌هایش را برآورده نکند، اقدام نظامی را آغاز کند. [6] اگر بازیگر مورد تهدید تصمیم به عدم رعایت آن بگیرد، خطراتی وجود دارد. از یک سو، اگر بازیگری که اولتیماتوم را ارائه می‌کند، مایل به انجام عمل تهدید‌شده نباشد، بازیگر دیگر ممکن است «بلاف خود را بخواند» و انتخابی بین یک صعود تحقیرآمیز و یک نتیجه ناخواسته (مانند جنگ) ارائه دهد. از طرفی ممکن است حریف اولتیماتوم را جدی بگیرد و اقدام پیشگیرانه انجام دهد. [7] اولتیماتوم ممکن است حریف را تشویق کند که محکم بماند تا ضعیف دیده نشود. [7]
یک خطر در اینجا این است که مخالف ممکن است ادعا کند که اولتیماتوم را می‌پذیرد، احتمالاً با شرایط، و در نتیجه اعتبار صادرکننده اولتیماتوم را تضعیف می‌کند. [7]
خطر دیگر این است که ممکن است ناشر پس از پایان مدت زمان درخواستی به مذاکره با مخالف ادامه دهد و موقعیت ناشر را تضعیف کند. [8]
استراتژی پشت اولتیماتوم و دیپلماسی اجباری این است که وقتی با فشار قابل توجه و تهدیدی روبه‌رو می‌شود، بازیگر مقابل به دلیل احساس فوریت مجبور به دادن امتیازاتی شود. [9]
تعریف فرهنگ لغت اولتیماتوم در ویکی‌واژه