Quid pro quo

عبارت لاتین به معنای "چیزی برای چیزی"

Antichristus ، ^[1] حکاکی روی چوب توسط لوکاس کراناخ، پیر پاپ، با استفاده از قدرت زمانی برای اعطای قدرت به حاکمی که سخاوتمندانه به کلیسای کاتولیک کمک می کند.

Quid pro quo ( لاتین : "چیزی برای چیزی" ^[2] ) یک عبارت لاتین است که در انگلیسی به معنای مبادله کالا یا خدمات است که در آن یک انتقال مشروط به دیگری است. "یک لطف در برابر یک لطف". عبارات با معانی مشابه عبارتند از: «دادن و گرفتن»، « تقن به تات »، «تو پشتم را بخراش، و من پشتت را بخراشم»، «این برای آن» ^[3] و «یک دست دست دیگر را میشوید». زبان های دیگر از عبارات دیگری برای همین منظور استفاده می کنند.

ریشه ها

عبارت لاتین quid pro quo در اصل دلالت بر این داشت که چیزی جایگزین شده است، به معنی "چیزی برای چیزی" همانطور که در من به شما شکر به جای نمک دادم . استفاده اولیه توسط انگلیسی زبانان از معنای اصلی لاتین پیروی می کرد، با رخدادهایی در دهه 1530 که در آن این اصطلاح به جایگزینی یک دارو با داروی دیگر، خواه ناخواسته یا تقلبی اشاره داشت. ^{[4] [5]} در پایان همان قرن، quid pro quo به یک کاربرد رایج تر برای توصیف مبادلات معادل تبدیل شد. ^[6]

در سال 1654، عبارت quid pro quo به طور کلی برای اشاره به چیزی که برای نفع شخصی یا با توقع متقابل انجام می شود در متن سلطنت شاه چارلز: تاریخ در نظر گرفته شده در سالنامه ها ، با مفهومی تا حدودی مثبت استفاده شد. این به عهد با مسیح به عنوان چیزی اشاره می کند که "که ثابت نمی کند یک پیمان نامه ، یک قرارداد برهنه، بدون نیاز به شرط ". ایمانداران به مسیح باید در عوض سهم خود را انجام دهند، یعنی "شیطان و همه کارهای او را کنار بگذارند". ^[7]

Quid pro quo توسط انگلیسی زبانان در زمینه های حقوقی و دیپلماتیک به عنوان مبادله کالاها یا خدمات با ارزش یکسان مورد استفاده قرار گرفت و امروزه نیز ادامه دارد. ^[8]

عبارت لاتین مربوط به کاربرد انگلیسی quid pro quo do ut des (لاتین به معنای "من می دهم، تا شما ممکن است بدهید") است . ^[9] زبان‌های دیگر به استفاده از do ut des برای این منظور ادامه می‌دهند، در حالی که quid pro quo (یا معادل آن qui pro quo ، همانطور که به طور گسترده در ایتالیایی، فرانسوی، اسپانیایی و پرتغالی استفاده می‌شود) هنوز هم معنای اصلی خود را حفظ کرده است که چیزی ناخواسته اشتباه می‌شود. یا به جای چیز دیگری به اشتباه گفته یا فهمیده شده است.

معانی حقوقی

قانون مشترک

در حقوق کامن لا، quid pro quo نشان می‌دهد که یک کالا یا یک خدمت در ازای چیزی با ارزش معامله شده است، معمولاً زمانی که صلاحیت یا ارزش ویژه معامله مورد بحث است. یک قرارداد باید متضمن توجه باشد : یعنی مبادله چیزی با ارزش با چیز ارزشمند دیگری. به عنوان مثال، هنگام خرید یک لباس یا یک گالن شیر، مبلغی از پیش تعیین شده برای محصولی که مشتری خریداری می کند مبادله می شود. بنابراین، آنها چیزی دریافت کرده اند، اما در عوض چیزی با ارزش برابر را رها کرده اند.

انگلستان

در بریتانیا، یک طرفه بودن یک قرارداد تحت پوشش قانون شرایط قرارداد ناعادلانه 1977 و تجدید نظرها و اصلاحات مختلف آن است. یک شرط را می توان باطل یا کل قرارداد را در صورتی که غیرمنصفانه تلقی شود (یعنی یک طرفه و نه یک طرفه ) باطل دانست. با این حال، این یک قانون مدنی است و یک موضوع حقوق عمومی نیست.

اهداکنندگان سیاسی باید مقیم بریتانیا باشند. محدودیت‌های ثابتی برای مبلغی که می‌توانند اهدا کنند وجود دارد (5000 پوند در هر کمک مالی)، و باید در ثبت منافع اعضا مجلس عوام یا در کتابخانه مجلس عوام ثبت شود . اکیداً مجاز نیست که اهداکننده با اهدای خود سود شخصی داشته باشد. این توسط کمیسر استانداردهای پارلمانی نظارت می شود . همچنین اهدای کمک های مالی در شش هفته قبل از انتخاباتی که برای آن تبلیغات انجام می شود، ممنوع است. ^{[ نیاز به منبع ]} همچنین حمایت اهداکنندگان از برنامه های سیاسی حزبی که به شدت تنظیم شده، پخش رایگان و برنامه ریزی شده و به احزاب مختلف بر اساس فرمولی که پارلمان موافقت کرده و با قانون ارتباطات 2003 تصویب شده است، غیرقانونی است .

ایالات متحده

در ایالات متحده، اگر مبادله بیش از حد یک طرفه به نظر برسد، دادگاه‌ها در برخی از حوزه‌های قضایی ممکن است این سؤال را مطرح کنند که آیا واقعاً پیش‌فرض وجود داشته و ممکن است قرارداد باطل شود . در موارد قراردادهای تجاری "quid pro quo"، این اصطلاح مفهومی منفی به خود می گیرد زیرا شرکت های بزرگ ممکن است از مرزهای اخلاقی عبور کنند تا با سایر مشاغل بزرگ وارد این توافق نامه های بسیار ارزشمند و سودمند متقابل شوند. در این معاملات، مبالغ هنگفتی پول اغلب مطرح است و در نتیجه می‌تواند به وعده‌های مشارکت انحصاری به‌طور نامحدود یا وعده‌های تحریف گزارش‌های اقتصادی منجر شود. ^{[10] [11]}

در ایالات متحده، لابی‌گران قانوناً حق دارند از نامزدهایی حمایت کنند که دارای موقعیت‌هایی هستند که اهداکنندگان با آن موافق هستند یا به نفع اهداکنندگان است. چنین رفتاری تنها زمانی تبدیل به رشوه می‌شود که بین مشارکت و اعمال رسمی، قبلی یا بعدی، مبادله‌ای قابل شناسایی وجود داشته باشد، و اصطلاح quid pro quo چنین مبادله‌ای را نشان می‌دهد. ^[12]

از نظر حقوق کیفری، quid pro quo معمولاً به عنوان یک تعبیر برای جرائمی مانند اخاذی و رشوه استفاده می شود . ^[13]

آزار و اذیت جنسی

در قانون کار ایالات متحده ، آزار جنسی در محل کار می تواند به دو شکل باشد. یا آزار و اذیت "quid pro quo" یا آزار و اذیت محیط کار خصمانه . ^[14] آزار و اذیت "Quid pro quo" زمانی اتفاق می‌افتد که یک سرپرست به عنوان شرط استخدام، از یک کارمند/نامزد شغل، رابطه جنسی، لطف جنسی یا تماس جنسی را بخواهد. فقط ناظرانی که صلاحیت انجام اقدامات شغلی ملموس (یعنی استخدام، اخراج، ترفیع و غیره) را دارند، می توانند مرتکب آزار و اذیت «حقوقی» شوند. ^[15] آزاردهنده ناظر باید «اختیار فوری (یا متوالی بالاتر) بر کارمند داشته باشد. ^[16] پویایی قدرت بین سرپرست و زیردستان/نامزد شغل به گونه‌ای است که سرپرست می‌تواند از موقعیت اختیارات خود برای استخراج روابط جنسی بر اساس نیاز زیردستان/نامزد شغلی برای استخدام استفاده کند. همکاران و سرپرستان غیرتصمیم‌گیر نمی‌توانند با سایر کارمندان آزار و اذیت «حقوقی» داشته باشند، اما یک کارفرما می‌تواند به طور بالقوه در قبال رفتار این کارمندان تحت ادعای محیط کار خصمانه مسئول باشد. وضعیت کارمند آزاردهنده به عنوان سرپرست بسیار مهم است زیرا اگر مشخص شود که فرد سرپرست است، شرکت کارفرما می تواند به طور قائم مقامی در قبال اقدامات آن سرپرست مسئول شناخته شود. ^[17] طبق قانون آژانس ، کارفرما مسئول اعمال ناظر است زیرا در زمان آزار و اذیت در موقعیت قدرتی در شرکت قرار داشتند.

برای ایجاد یک مورد آزار و اذیت در ابتدا ، شاکی باید ثابت کند که تحت «رفتار جنسی ناخواسته» قرار گرفته است، که تسلیم شدن به چنین رفتاری به طور صریح یا ضمنی شرط اشتغال آنها بوده است، و تسلیم یا رد آن این رفتار به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری استخدامی مورد استفاده قرار گرفت، ^[18] به شرح زیر:

• رفتار جنسی ناخواسته: دادگاه رفتار کارمند را بررسی می کند تا مشخص کند که آیا پیشرفت های جنسی ناظر ناخواسته بوده است یا خیر. در دادگاه پس‌انداز مریتور علیه وینسون ، دادگاه نظر داد که رابطه جنسی داوطلبانه بین یک کارمند و سرپرست، دلیلی بر استقبال از پیشرفت‌های جنسی سرپرست نیست. دادگاه همچنین اعلام کرد که شواهدی مبنی بر لباس تحریک‌آمیز کارمند زیرمجموعه و تخیلات جنسی ابراز شده علنی در صورت لزوم می‌تواند به عنوان مدرک معرفی شود. ^{[19] [ تأیید لازم است ]}
• مدت استخدام: یک دوره یا شرایط استخدام به این معنی است که فرد زیردستان/نامزد شغل باید به پیشرفت های جنسی ناظر رضایت دهد تا بتواند آن شغل را حفظ کند/استخدام شود. در اصل، آزار جنسی بخشی از کار آنها می شود. به عنوان مثال، یک سرپرست به یک کارمند قول افزایش حقوق می دهد اگر با سرپرست بیرون برود، یا به کارمندی می گوید که اگر کارمند با او نخوابد، اخراج خواهند شد. ^[20]
• اقدام ملموس استخدام: یک اقدام ملموس استخدامی باید در نتیجه تسلیم یا امتناع کارمند از پیش پرداخت های سرپرست صورت گیرد. در دادگاه Burlington Industries, Inc. v. Ellerth ، دادگاه اظهار داشت که اقدام ملموس اشتغال به منزله «تغییر قابل توجهی در وضعیت استخدامی، مانند استخدام، اخراج، عدم ارتقاء شغلی، جابجایی با مسئولیت‌های بسیار متفاوت، یا تصمیمی است که باعث تغییر قابل توجهی می‌شود. در مزایا." توجه به این نکته حائز اهمیت است که تنها سرپرستان می توانند اقدامات ملموس استخدامی را انجام دهند، زیرا آنها اختیارات شرکت را برای انجام این کار دارند. دادگاه همچنین اعلام کرد که تهدیدهای برآورده نشده توسط ناظر در مورد تصمیم شغلی نامطلوب برای ایجاد "Quid pro quo" کافی نیست، بلکه برای اهداف یک ادعای محیط کار خصمانه مرتبط است . ^[21] بعلاوه، دیوان عالی اعلام کرده است که اخراج سازنده می تواند به عنوان یک اقدام ملموس استخدامی تلقی شود (بنابراین، ادعای آزار و اذیت جنسی را از قبل مجاز می کند) اگر اقدامات انجام شده توسط ناظر شرایطی را ایجاد کند که در آن "یک فرد منطقی ... خود را مجبور به استعفا کرده اند.» ^[22]

هنگامی که شاکی این سه عامل را مشخص کرد، کارفرما نمی‌تواند دفاع مثبتی ارائه کند (مانند کارفرما یک سیاست آزار جنسی برای جلوگیری و پاسخ مناسب به مسائل آزار جنسی داشته است)، اما فقط می‌تواند در مورد اینکه آیا این رفتار ناخواسته انجام داده است یا خیر مخالفت کند. در واقع انجام نمی شود، کارمند سرپرست نبود و هیچ اقدام ملموسی برای استخدام وجود نداشت.

اگرچه این اصطلاحات در بین وکلا و محققان رایج است، اما نه "محیط کاری خصمانه" و نه "محیط کار خصمانه" در عنوان هفتم قانون حقوق مدنی 1964 یافت نمی شود ، که کارفرمایان را از تبعیض بر اساس نژاد، جنسیت، رنگ، منع می کند. منشاء ملی و مذهب دیوان عالی در پرونده Burlington Industries, Inc. v. Ellerth خاطرنشان کرد که این عبارات برای تمایز بین مواردی که تهدیدهای آزار و اذیت "اجرا شده اند و مواردی که در آنها وجود ندارد یا به طور کلی وجود ندارد" مفید است، اما در غیر این صورت این شرایط هدف محدودی را دنبال می کند. ^[23] بنابراین، آزار جنسی می‌تواند توسط یک سرپرست صورت گیرد، و یک کارفرما می‌تواند به طور بالقوه مسئول باشد، حتی اگر رفتار آن سرپرست در ضوابط ادعای آزار و اذیت "Quid pro quo" قرار نگیرد.

تحقیقات استیضاح دونالد ترامپ

در جریان تحقیقات استیضاح دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا ، به طور مکرر از Quid pro quo با اشاره به این اتهام که درخواست او برای تحقیق در مورد هانتر بایدن پیش شرط ارسال کمک های نظامی مجاز کنگره در طی تماس با رئیس جمهور اوکراین ولودیمیر زلنسکی بود، اشاره شد . ^[24]

معانی دیگر

برای زبان‌هایی که از لاتین آمده‌اند، مانند ایتالیایی، پرتغالی، اسپانیایی و فرانسوی، quid pro quo برای تعریف سوء تفاهم یا اشتباهی استفاده می‌شود که با جایگزینی یک چیز به جای چیز دیگر ایجاد می‌شود. فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد این تعریف جایگزین را در انگلیسی به عنوان "اکنون نادر" توصیف می کند. Vocabolario Treccani (یک فرهنگ لغت معتبر منتشر شده توسط دایره المعارف Treccani )، تحت مدخل «qui pro quo»، بیان می کند که عبارت اخیر احتمالاً از کلمه لاتینی که در مجموعه های دارویی اواخر قرون وسطی استفاده می شد، گرفته شده است. ^[25] این را می توان به وضوح از اثری که دقیقاً تحت این عنوان ظاهر می شود، " Tractatus quid pro quo " (رساله در مورد آنچه که جایگزین چه چیزی است) در مجموعه پزشکی به سرپرستی Mesue cum exppositione Mondini super Canones universales ... Venice: per Joannem & Gregorium de gregorijs Fratres , 1497), folios 334r-335r. برخی از نمونه‌هایی از مواردی که می‌توان به جای موارد موجود در این فهرست استفاده کرد عبارتند از: Pro uva passa dactili («به جای کشمش، [استفاده از] خرما»). Pro mirto sumac ('به جای مرت، [استفاده از] سماق'); Pro fenugreco semen lini («به جای شنبلیله، [استفاده از] دانه کتان»)، و غیره. این فهرست یک منبع ضروری در داروخانه قرون وسطی بود، به ویژه برای مواردی که برخی از مواد دارویی ضروری در دسترس نبودند.

آمبروز بیرس، طنزپرداز، نفوذ سیاسی را اینگونه تعریف می‌کند: «یک موجود رویایی که در ازای یک کوید قابل توجه داده می‌شود »، ^[26] جناس بر روی کوید به‌عنوان شکلی از ارز. ^[27]

Quid در زبان عامیانه پوند ، واحد پول بریتانیایی است که از این عبارت سرچشمه می گیرد: اگر می خواهید موجودی را داشته باشید، باید مقداری quid به آنها بدهید ، که جمع را بدون s توضیح می دهد ، همانطور که در من پانصد کوید به آنها دادم .

همچنین ببینید

• مبادله
• چشم در برابر چشم
• اخلاق نیکوکاری
• فهرست عبارات لاتین
• قرارداد افست
• لوگرولینگ
• برای بازی پرداخت کنید
• عمل متقابل
• شیل
• تیت در برابر خال

یادداشت ها

1. Passional Christi und Antichristi نمای کامل در Google Books
2. «تعریف QUID PRO QUO». trigs.djvu.org . بازیابی 2023-03-28 .
3. «آزار Quid Pro Quo: چیست؟ همه چیز را بدانید». 13-10-2023 . بازیابی شده در 2024-06-30 .
4. "quid pro quo - نتایج جستجوی پیشرفته در اصطلاحنامه تاریخی | فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد". www.oed.com . بازیابی 2023-08-22 .
5. گرانت، آنتونی (25-11-2019). «Quid pro quo: ریشه‌های واژه لاتین و چگونگی تکامل کاربرد آن در انگلیسی». گفتگو . بازیابی 2023-08-22 .
6. «تعریف QUID PRO QUO». merriam-webster.com . بازیابی شده در 2016-10-25 .
7. L'Estrange، Hamon (01-01-1656). سلطنت شاه چارلز: تاریخی که در سالنامه ها تنظیم شده است. لندن: چاپ شده توسط FL و JG برای Hen: Seile، Senior و Junior، در مقابل کلیسای St. Dunstans در Fleetstreet، و Edw: Dod، در Gun در Ivy-lane.
8. گالز، گری (22-10-2014). "درک "Quid Pro Quo"". موسسه میزس بازیابی شده در 2016-10-25 .
9. «تعریف DO UT DES». merriam-webster.com . بازیابی شده در 2017-08-16 .
10. «آیا می دانید Quid Pro Quo به چه معناست؟». اطلاعات قانون ABA . 8 ژوئن 2017 . بازیابی شده در 11 اکتبر 2021 .
11. برای مثال، «2–302 قرارداد یا مدت غیرقابل وجدان». کد بازرگانی یکنواخت . دانشگاه کرنل . 2003 . بازبینی شده در 15 فوریه 2014 .
12. سحاجوانی، مانیش. "تفاوت بین رشوه و لابی". Investopedia . بازیابی شده در 2019-11-04 .
13. نوریس، مری (2019-11-25). "یک راز Quid-Pro-Quo". نیویورکر . ISSN  0028-792X . بازیابی شده در 2024-05-06 .
14. «چه چیزی باید درباره آزار و اذیت در محل کار بدانم». وزارت کار ایالات متحده آمریکا . بایگانی شده از نسخه اصلی در 23 آوریل 2016 . بازبینی شده در 26 آوریل 2016 .
15. «ونس در مقابل بال استیت». اویز، دانشکده حقوق شیکاگو-کنت ITT . بازبینی شده در 9 فوریه 2019 .
16. «فاراگر علیه سیتی بوکا راتون». موسسه اطلاعات حقوقی دانشگاه کرنل بازبینی شده در 27 آوریل 2016 .
17. صنایع برلینگتون، شرکت در مقابل الرث . {{cite book}}: |work=نادیده گرفته شد ( کمک )
18. «29 CFR 1604.11 – آزار جنسی». موسسه اطلاعات حقوقی کرنل بازبینی شده در 26 آوریل 2016 .
19. مریتور ساو. بانک، FSB در برابر وینسون ، 477 ایالات متحده 57، 69، 106 (1986).
20. «آزار جنسی: آزار و اذیت جنسی چیست؟». ABA: انجمن وکلای آمریکا . بازبینی شده در 27 آوریل 2016 .
21. «Burlington Indus., Inc. v. Ellerth, 524 US 742, 754 (1998)».
22. «پلیس ایالتی پنسیلوانیا علیه سادرز». اویز. دانشکده حقوق شیکاگو-کنت ITT . بازبینی شده در 27 آوریل 2016 .
23. «Burlington Industries, Inc. v. Ellerth». موسسه اطلاعات حقوقی دانشگاه کرنل . بازبینی شده در 27 آوریل 2016 .
24. هریس، شین؛ دیبونیس، مایک؛ ویبک، الیز؛ کرانیش، مایکل (2019-11-08). یک مقام ارشد کاخ سفید به کنگره گفت: «شکی وجود نداشت» ترامپ به دنبال توافق با اوکراینی‌ها بود. واشنگتن پست . بازیابی 2019-11-10 .
25. "qui pro quo". Vocabulario Trecanni (به ایتالیایی) . بازبینی شده در 17 فوریه 2014 .
26. بیرس، امبروز (2008). فرهنگ لغت شیطان. پروژه گوتنبرگ بازبینی شده در 15 فوریه 2014 .
27. بیرس، امبروز (2001). شولتز، دیوید ای. جوشی، ST (ویرایش‌ها). فرهنگ لغت نامشخص شیطان. انتشارات دانشگاه جورجیا . شابک 978-0-8203-2401-2. بازیابی شده در 2 نوامبر 2019 .