ارزش استفاده ( به آلمانی : Gebrauchswert ) یا ارزش در استفاده مفهومی در اقتصاد سیاسی کلاسیک و اقتصاد مارکسیستی است . به ویژگی‌های ملموس یک کالا (یک شیء قابل مبادله) اشاره دارد که می‌تواند برخی نیازها، خواسته‌ها یا نیازهای انسانی را برآورده کند یا هدف مفیدی را دنبال می‌کند. در نقد کارل مارکس از اقتصاد سیاسی ، هر محصول دارای ارزش کار و ارزش مصرف است و اگر به عنوان یک کالا در بازارها معامله شود، ارزش مبادله ای نیز دارد که به عنوان نسبتی که یک کالا می تواند تعریف می کند. با سایر نهادها مبادله شود که اغلب به صورت قیمت پول بیان می شود . [1]
مارکس اذعان می‌کند که کالاهایی که در آن مبادله می‌شوند یک فایده عمومی نیز دارند ، که از این واقعیت دلالت دارد که مردم آنها را می‌خواهند، اما او استدلال می‌کند که این به خودی خود چیزی در مورد ویژگی خاص اقتصادی که در آن تولید و فروخته می‌شود، نمی‌گوید.
مفاهیم ارزش، ارزش مصرف، سودمندی، ارزش مبادله ای و قیمت در اندیشه اقتصادی و فلسفی سابقه بسیار طولانی دارند. از ارسطو گرفته تا آدام اسمیت و دیوید ریکاردو ، معانی آنها تکامل یافته است. اسمیت تشخیص داد که کالاها ممکن است ارزش مبادله ای داشته باشند اما ممکن است هیچ ارزش مصرفی را برآورده نکنند، مانند الماس، در حالی که کالایی با ارزش مصرف بسیار بالا ممکن است ارزش مبادله ای بسیار پایینی داشته باشد، مانند آب. مارکس به عنوان مثال می گوید: «در نویسندگان انگلیسی قرن هفدهم، ما اغلب ارزش را به معنای ارزش در استفاده و ارزش را به معنای ارزش مبادله می یابیم. [2] با گسترش اقتصاد بازار، با این حال، تمرکز اقتصاددانان به طور فزاینده ای بر قیمت ها و روابط قیمت بوده است، فرآیند اجتماعی مبادله به عنوان یک واقعیت طبیعی فرض می شود. [ نیازمند منبع ]
مارکس در دست‌نوشته‌های اقتصادی و فلسفی 1844 تأکید می‌کند که ارزش مصرف یک محصول کار عملی و عینی تعیین می‌شود. [3] یعنی ویژگی‌های ذاتی یک محصول را به ارمغان می‌آورد که آن را قادر می‌سازد یک نیاز یا خواسته انسانی را برآورده کند . بنابراین ارزش مصرف یک محصول به عنوان یک واقعیت مادی با توجه به نیازهای اجتماعی بدون توجه به نیاز فردی هر فرد خاص وجود دارد. ارزش مصرف یک کالا به طور خاص یک ارزش مصرف اجتماعی است ، به این معنی که دارای ارزش مصرف پذیرفته شده ای برای دیگران در جامعه است و نه فقط برای تولیدکننده. [ نیازمند منبع ]
مارکس برای اولین بار ارزش مصرف را دقیقاً در مشارکتی در نقد اقتصاد سیاسی (1859) تعریف می کند، جایی که توضیح می دهد:
برای شروع، به زبان اقتصاددانان انگلیسی، یک کالا «هر چیز ضروری، مفید یا خوشایند در زندگی»، موضوع خواسته‌های انسان، وسیله‌ای برای هستی به معنای وسیع کلمه است. ارزش مصرف به عنوان جنبه ای از کالا با وجود فیزیکی قابل لمس کالا منطبق است. به عنوان مثال، گندم یک ارزش مصرفی متمایز است که با ارزش مصرف پنبه، شیشه، کاغذ و غیره متفاوت است. یک ارزش مصرفی یکسان را می توان به طرق مختلف مورد استفاده قرار داد. اما میزان کاربرد احتمالی آن به دلیل وجود آن به عنوان یک شی با ویژگی های متمایز محدود می شود. علاوه بر این، نه تنها از نظر کیفی بلکه از نظر کمی نیز تعیین می شود. ارزش‌های مصرف مختلف معیارهای متفاوتی متناسب با ویژگی‌های فیزیکی خود دارند. به عنوان مثال، یک بوش گندم، یک عدد کاغذ، یک حیاط کتان. شکل اجتماعی آن هرچه باشد، ثروت همیشه متشکل از ارزش‌های مصرفی است که در وهله اول تحت تأثیر این شکل قرار نمی‌گیرد. از طعم گندم نمی توان فهمید چه کسی آن را تولید کرده است، یک رعیت روسی، یک دهقان فرانسوی یا یک سرمایه دار انگلیسی. اگرچه ارزش‌های مصرف در خدمت نیازهای اجتماعی هستند و بنابراین در چارچوب اجتماعی وجود دارند، اما بیانگر روابط اجتماعی تولید نیستند. برای مثال، اجازه دهید کالایی مانند الماس را به عنوان ارزش مصرف در نظر بگیریم. ما نمی توانیم با نگاه کردن به آن بفهمیم که الماس یک کالا است. جایی که به عنوان یک ارزش استفاده زیبایی شناختی یا مکانیکی عمل می کند، بر گردن یک اطلسی یا در دست یک شیشه تراش، یک الماس است و نه یک کالا. ارزش مصرف بودن ظاهراً یک پیش نیاز ضروری کالا است، اما برای ارزش مصرف اهمیتی ندارد که کالا باشد یا خیر. ارزش مصرف به عنوان چنین، از آنجایی که مستقل از شکل اقتصادی معین است، خارج از حوزه بررسی اقتصاد سیاسی قرار دارد. تنها زمانی به این حوزه تعلق دارد که خود شکلی معین باشد. ارزش مصرف موجودیت فیزیکی فوری است که در آن یک رابطه اقتصادی معین – ارزش مبادله – بیان می شود. [4]
این مفهوم همچنین در ابتدای کتاب سرمایه ، جایی که مارکس می نویسد، مطرح شده است، اما در عصاره زیر آن را به عنوان نقدی بر «فلسفه حق» لیبرال هگل مطرح می کند. او منتقدی تند از آنچه از نظر مارکسیستی فلسفه ای ویرانگر بود، باقی ماند:
سودمندی یک چیز آن را به یک ارزش استفاده تبدیل می کند. اما این ابزار یک چیز هوا نیست. به دلیل محدود بودن ویژگی های فیزیکی کالا، وجودی جدا از آن کالا ندارد. بنابراین، کالایی مانند آهن، ذرت یا الماس، تا آنجا که یک چیز مادی، یک ارزش مصرفی، و یک چیز مفید است. این خاصیت یک کالا مستقل از مقدار کار مورد نیاز برای تصاحب کیفیت های مفید آن است. هنگام پرداختن به ارزش مصرف، همیشه فرض می‌کنیم که با مقادیر مشخصی مانند ده‌ها ساعت، یارد کتانی یا تن آهن سروکار داریم. ارزش استفاده از کالاها، مواد مورد نیاز برای یک مطالعه خاص، یعنی دانش تجاری کالاها را فراهم می کند. ارزش‌های استفاده فقط با استفاده یا مصرف به واقعیت تبدیل می‌شوند: آنها همچنین جوهر همه ثروت را، هر شکل اجتماعی آن ثروت، تشکیل می‌دهند. در قالب جامعه ای که در نظر داریم، آنها علاوه بر این، سپرده گذاران مادی ارزش مبادله ای هستند.» [5]
این اشاره مستقیم مارکس به عناصر فلسفه حق هگل §63 بود، همانطور که مارکس اضافه می کند:
یک چیز می تواند یک ارزش استفاده باشد، بدون اینکه ارزش داشته باشد. هر گاه فایده آن برای انسان ناشی از کار نباشد چنین است. از جمله هوا، خاک بکر، مراتع طبیعی و غیره هستند. یک چیز می تواند مفید و محصول کار انسان باشد، بدون اینکه کالا باشد. هر کس مستقیماً خواسته‌های خود را با محصول کار خود برآورده کند، در واقع ارزش‌های استفاده می‌آفریند، اما نه کالا. برای تولید دومی، او نه تنها باید ارزش های استفاده تولید کند، بلکه باید از ارزش هایی برای دیگران استفاده کند، ارزش های استفاده اجتماعی. (و نه تنها برای دیگران، بدون بیشتر. دهقان قرون وسطی برای ارباب فئودال خود ذرت رانتی و دهک را برای کشیش خود تولید می کرد. اما نه ذرت رها شده و نه دهم ذرت به دلیل این واقعیت که آنها برای دیگران تولید شده اند، برای تبدیل شدن به یک کالا، یک محصول باید از طریق مبادله به دیگری منتقل شود، که به عنوان یک ارزش مصرفی عمل می کند. اگر چیز بی فایده است، کار موجود در آن نیز بی فایده است. کار به عنوان کار به حساب نمی آید و بنابراین ارزشی ایجاد نمی کند. [6]
مارکس تصدیق می‌کند که قیمت یا ارزش اسمی را می‌توان به کالاها یا دارایی‌هایی نسبت داد که کالاهای تکرارپذیر نیستند و توسط کار انسانی تولید نمی‌شوند، همانطور که بعداً انگلس به درستی اشاره کرد که یک محصول لزوماً یک کالا نیست. [7] با این حال مارکس عموماً معتقد است که تنها کار صرف شده انسانی می تواند در مقایسه با طبیعت، از طریق ابزارسازی معروف به روش عمل یا روش کار، ارزش ایجاد کند. [a]
کارل مارکس می‌نویسد: «به عنوان ارزش مبادله، همه کالاها صرفاً مقادیر معینی از زمان کار فشرده هستند». [8] اختلاف هدف واقعی ارزش یکی از بزرگترین منابع تضاد بین سرمایه و کار شد. تبدیل یک ارزش مصرف به یک ارزش مصرف اجتماعی و به یک کالا (فرایند کالایی شدن ) خودبخود یا خودبخودی نیست، بلکه دارای پیش شرط های فنی، اجتماعی و سیاسی است. به عنوان مثال، باید بتوان آن را معامله کرد و مالکیت یا حقوق دسترسی به آن را از یک شخص یا سازمان به دیگری به روشی امن منتقل کرد. همچنین باید تقاضای واقعی در بازار برای آن وجود داشته باشد. و همه اینها ممکن است تا حد زیادی به ماهیت خود ارزش مصرف و همچنین توانایی بسته بندی، ذخیره، نگهداری و حمل و نقل آن بستگی داشته باشد. در مورد اطلاعات یا ارتباطات به عنوان ارزش مصرف، تبدیل آنها به کالا ممکن است فرآیندی پیچیده و پرمشکل باشد. [ نیازمند منبع ]
بنابراین، ویژگی‌های عینی ارزش‌های مصرف برای درک (1) توسعه و گسترش تجارت بازار، و (2) روابط فنی لازم بین فعالیت‌های اقتصادی مختلف (مانند زنجیره‌های تامین ) بسیار مهم هستند. به عنوان مثال برای تولید یک خودرو، شما به طور عینی به فولاد نیاز دارید و این فولاد صرف نظر از اینکه قیمت آن چقدر باشد، مورد نیاز است. بنابراین روابط ضروری بین ارزش‌های مصرف مختلف وجود دارد، زیرا از نظر فنی، مادی و عملی به هم مرتبط هستند. بنابراین، برخی از نویسندگان در مورد یک "مجتمع صنعتی" یا "مجتمع فناوری" می نویسند، که به این ترتیب نشان می دهد که چگونه محصولات تکنولوژیکی مختلف در یک سیستم به هم مرتبط هستند. یک مثال خوب می تواند تمام محصولات مختلف درگیر در تولید و استفاده از اتومبیل های موتوری باشد. [ نیازمند منبع ]
مقوله ارزش مصرف نیز در تمایز بخش‌های مختلف اقتصادی با توجه به نوع تولید خاص آنها مهم است. مارکس به دنبال تحلیل کوسنی از بازتولید اقتصادی ، بین بخش اقتصادی تولیدکننده ابزار تولید و بخش‌هایی که کالاهای مصرفی و تجملات تولید می‌کنند تمایز قائل شد. [9] در حساب‌های ملی مدرن ، تمایزات ظریف‌تری برای مثال بین تولید اولیه، ثانویه و سوم، کالاهای نیمه بادوام و بادوام و غیره ایجاد می‌شود. [ نیازمند منبع ]
پل سویزی مارکسیست آمریکایی در کتاب درسی خود به نام تئوری توسعه سرمایه داری (1942) ادعا کرد:
ارزش مصرف بیان یک رابطه معین بین مصرف کننده و شی مصرف شده است. از سوی دیگر، اقتصاد سیاسی یک علم اجتماعی روابط بین مردم است. نتیجه این است که «ارزش مصرف به عنوان چنین» خارج از حوزه بررسی اقتصاد سیاسی است.
مارکس صراحتاً تفسیر سوئیزی و یونو از ارزش مصرف را رد کرد (به نقل قول قبلی از 1859 مراجعه کنید که در آن ارزش مصرف از مفهوم کلی مطلوبیت متمایز می شود). مارکس در پیش‌نویسی که در دست‌نوشته‌های گروندریسه گنجانده شده است ، که الهام‌بخش نقطه‌ی آغاز کتاب مشارکتی در نقد اقتصاد سیاسی و سرمایه است، می‌گوید:
خود کالا به صورت وحدت دو جنبه ظاهر می شود. این ارزش مصرفی است، یعنی هدف ارضای هر سیستمی از نیازهای بشر. این جنبه مادی آن است، که ممکن است متفاوت ترین دوره های تولید مشترک باشد، و بنابراین بررسی آن فراتر از اقتصاد سیاسی است. ارزش مصرف به محض اینکه توسط مناسبات تولیدی مدرن تعدیل شود یا به نوبه خود برای اصلاح آنها مداخله کند، در قلمرو اقتصاد سیاسی قرار می گیرد . آنچه مرسوم است در مورد آن به طور کلی گفته شود، به خاطر شکل خوب، به چیزهای معمولی محدود می شود که در آغازین علم، زمانی که اشکال اجتماعی تولید بورژوایی هنوز به سختی از بین می رفت، ارزش تاریخی داشتند. از مطالب، و با تلاش زیاد، به عنوان موضوعات مستقل مطالعه تثبیت شود. با این حال، در واقع، ارزش مصرف کالا یک پیش فرض معین است – مبنای مادی که در آن یک رابطه اقتصادی خاص خود را نشان می دهد. فقط همین رابطه خاص است که ارزش مصرف را به عنوان یک کالا نشان می دهد.
- کارل مارکس، قطعه ای از ارزش، در: Grundrisse ، دفترچه یادداشت 7 (1858)، تاکید اضافه شده [10]
رومن رزدلسکی [11] در متن خود به نام «ساخت سرمایه» مارکس، نقش ارزش استفاده را در اقتصاد مارکس توضیح می‌دهد. خود مارکس در مقدمه‌ی دست‌نوشته‌ی گروندریسه‌اش ، حوزه‌ی اقتصادی را به‌عنوان کلیت تولید، گردش، توزیع و مصرف تعریف کرده بود . با این حال، از آنجایی که مارکس زندگی نکرد تا سرمایه را به پایان برساند ، او تئوری نکرد که چگونه روابط تجاری می تواند حوزه مصرف شخصی را مطابق با الزامات انباشت سرمایه تغییر دهد . [ نیازمند منبع ]
مسائل جزئی از این نظریه های نئوکلاسیک باقی ماند، مانند مسئله تعریف تجربی مناسب سرمایه و کار در قوانین جایگزینی عامل. سایر مسائل تجربی عبارتند از به اصطلاح Solow Residual که در آن ماهیت ناهمگون نیروی کار برای عناصر کیفی آن فراتر از تمایز، و مفهوم بهره وری کل عوامل، به طور کامل مورد بررسی قرار می گیرد، و برخی را وادار می کند تا مواردی مانند فناوری، سرمایه انسانی و موجودی را در نظر بگیرند. دانش محققان بعدی مانند والتر بنجامین ، فرناند برودل ، بن فاین ، مانوئل کاستلز و میشل آگلیتا تلاش کردند تا شکاف کار ناتمام مارکس را پر کنند. در دوران مدرن، این تئوری به این نتیجه رسیده است که تبدیل کار مبتنی بر انرژی به ورودی‌های کار فشرده متکی نیست. بنابراین استفاده می تواند کار بدون نظارت باشد که مفهوم سرمایه انسانی را توسعه می دهد. [ نیازمند منبع ]
معادله: A = P + hL (A، مفهوم کار جایگزین = P، از دست دادن انرژی مولد اولیه (که P/Ep، ضریب بازده است) + h، واحدهای انرژی (که انرژی مصرف شده توسط کارگران در حین کار انجام شده) * L، زمان کار در ساعت) [ نیازمند منبع ]
مفهوم ارزش مصرف مارکس شبیه به نظر می رسد، اما در واقعیت با مفهوم نئوکلاسیک سودمندی متفاوت است:
به طور خلاصه، مفاهیم مختلف ارزش مصرف منجر به تفاسیر و توضیحات متفاوتی از تجارت ، تجارت و سرمایه داری می شود . بحث اصلی مارکس این است که اگر ما فقط بر فایده عمومی یک کالا تمرکز کنیم، دقیقاً از روابط اجتماعی خاص تولید که آن کالا را ایجاد کرده است، انتزاع می‌کنیم و نادیده می‌گیریم. [ نیازمند منبع ]
برخی از دانشگاهیان مانند پروفسور رابرت آلبریتون، دانشمند علوم سیاسی کانادایی، ادعا کرده اند که به گفته مارکس، سرمایه داران اساساً نسبت به ارزش مصرف کالاها و خدماتی که در آن تجارت می کنند «بی تفاوت» هستند، زیرا آنچه برای سرمایه داران اهمیت دارد فقط پول است. می سازند؛ هر کاری که خریدار با کالاها و خدمات تولید شده انجام می دهد، به نظر می رسد که هیچ نگرانی واقعی ندارد. [ نیازمند منبع ]
اما مسلماً این یک سوء تفاهم از فعالیت تجاری و بورژوازی به عنوان یک طبقه است. [15] مارکس فکر می‌کرد که سرمایه‌داران هرگز نمی‌توانند به طور کامل نسبت به ارزش‌های مصرف «بی‌تفاوت» باشند، زیرا نهاده‌های با کیفیت کافی (کار، مواد، تجهیزات) باید خریداری و مدیریت شوند تا خروجی‌هایی تولید کنند که:
برای این منظور علاوه بر این، نهاده های تولید باید به صورت اقتصادی مورد استفاده قرار گیرند و باید مراقب بود که منابع به حدی هدر نرود که به معنای هزینه های اضافی برای یک بنگاه اقتصادی و یا کاهش بهره وری باشد. [16] تئوری ارزش‌های استفاده مستقیماً به کار انسانی و قدرت ماشین‌ها در تخریب ارزش مربوط می‌شود، "کار زنده باید این چیزها را در دست بگیرد، آنها را از مردگان بیدار کند، آنها را از صرفاً ممکن به ارزش‌های استفاده واقعی و مؤثر تبدیل کند". [17]
فقط از دیدگاه سرمایه گذار یا سرمایه گذار، نگرانی اصلی این نیست که دقیقاً چه چیزی تولید می شود یا چقدر برای جامعه مفید است، بلکه این است که آیا سرمایه گذاری می تواند برای او سودآور باشد یا خیر. اگر محصولات شرکتی که در آن سرمایه گذاری می شود بفروشد و سود داشته باشد، این به عنوان نشانه کافی از سودمندی در نظر گرفته می شود. با این حال، سرمایه گذار آشکارا به "وضعیت بازار" برای محصولات شرکت علاقه مند است - اگر برخی محصولات کمتر یا بیشتر استفاده شوند، این بر فروش و سود تأثیر می گذارد. بنابراین برای ارزیابی «وضعیت بازار»، سرمایه گذار نیاز به آگاهی از جایگاه یک محصول در زنجیره ارزش و نحوه استفاده از آن دارد. [ نیازمند منبع ]
غالباً مارکس در کتاب سرمایه به خاطر استدلال فرض می‌کرد که عرضه و تقاضا متعادل می‌شوند و محصولات می‌فروشند. با این حال، مارکس با دقت فرآیند تولید را هم به عنوان فرآیند کار ایجاد ارزش‌های مصرف و هم فرآیند ارزش‌گذاری که ارزش‌های جدید ایجاد می‌کند، تعریف می‌کند. او فقط ادعا می کند که «سرمایه به طور کلی» به عنوان یک قدرت اجتماعی انتزاعی، یا به عنوان ادعای مالکیت نسبت به ارزش اضافی ، نسبت به ارزش های مصرفی خاص بی تفاوت است – آنچه در این رابطه مالی اهمیت دارد این است که آیا می توان ارزش بیشتری را از طریق مبادلاتی به دست آورد یا خیر. رخ دهد. اکثر سهامداران علاقه ای به این ندارند که آیا یک شرکت واقعاً مشتریان را راضی می کند یا خیر، آنها سود کافی از سرمایه گذاری خود می خواهند (اما یک روند متضاد به اصطلاح " سرمایه گذاری مسئولیت اجتماعی " است). [ نیازمند منبع ]
در دوران مدرن، رهبران کسب‌وکار اغلب به مدیریت کیفیت جامع در تولید توجه زیادی دارند ، که موضوع مطالعات علمی و همچنین منبع جدیدی از درگیری‌های صنعتی شده است، زیرا تلاش می‌شود همه چیزهایی که یک کارگر است و انجام می‌دهد (هر دو) یکپارچه شود. پتانسیل خلاق آنها و نحوه ارتباط آنها با دیگران) در نبرد برای بهبود کیفیت. در آن صورت، می‌توان استدلال کرد که نه تنها نیروی کار ، بلکه کل فرد یک ارزش مصرفی است (به کتاب‌های ریچارد سنت مانند فرهنگ سرمایه‌داری جدید ، ییل (2006) نگاه کنید. از " بردگی مزدی " [ نیازمند منبع ] .
از ابتدا تا انتها و از تولید تا مصرف، ارزش مصرف و ارزش مبادله یک وحدت دیالکتیکی را تشکیل می دهند. اگر این به طور کامل از نوشته‌های مارکس روشن نیست، شاید عمدتاً به این دلیل است که او هرگز حوزه مصرف نهایی را با جزئیات تئوریزه نکرده است، و نه شیوه‌ای که تجارت در آن شیوه مصرف نهایی را تغییر می‌دهد. [ نیازمند منبع ]