آندرومرکزی ( یونانی باستان ، ἀνήρ، «مرد، مرد» [1] ) عملی است، آگاهانه یا غیر آن، قرار دادن یک دیدگاه مردانه در مرکز جهان بینی ، فرهنگ و تاریخ خود، و بدین وسیله زنانگی را از نظر فرهنگی به حاشیه می برد . صفت مرتبط آندرومرکزی است ، در حالی که عمل قرار دادن دیدگاه زنانه در مرکز، جینوسنتریک است .
Androcentrism به عنوان شکل فراگیر تبعیض جنسی توصیف شده است . [2] [3] با این حال، این جنبش همچنین به عنوان جنبشی با محوریت، تأکید، یا تحت سلطه منافع مردانه یا مردانه توصیف شده است. [4]
اصطلاح آندرومرکزی به عنوان یک مفهوم تحلیلی توسط شارلوت پرکینز گیلمن در یک بحث علمی معرفی شد . پرکینز گیلمن شیوه‌های آندرومرکزی در جامعه و مشکلات ناشی از آن را در تحقیق خود در مورد دنیای انسان‌ساخت توصیف کرد. یا، فرهنگ آندرومرکزی ما ، منتشر شده در سال 1911. [5] به همین دلیل، آندرومرکزی را می توان به عنوان تثبیت اجتماعی بر مردانگی درک کرد که از آن همه چیز سرچشمه می گیرد. در آندرومرکزی، مردانگی امری هنجاری است و همه چیزهای خارج از مردانگی به عنوان چیزهای دیگر تعریف می شوند . به گفته پرکینز گیلمن، الگوهای زندگی مردانه و طرز فکر مردانه مدعی جهان شمولیت بودند در حالی که الگوهای زنانه به عنوان انحراف تلقی می شدند . [5]
تا قرن 19، زنان عملاً از تحصیلات عالی در کشورهای غربی منع می شدند. [6] برای بیش از 300 سال، هاروارد فقط مردان سفیدپوست از خانواده‌های برجسته را می‌پذیرفت. [6] بسیاری از دانشگاه‌ها، مانند دانشگاه آکسفورد ، آگاهانه یک numerus clausus را اجرا کردند و تعداد دانشجویان مونث را که در مقطع کارشناسی پذیرش می‌کردند محدود کردند. [7] به دلیل دسترسی دیرتر زنان به دانشگاه و زندگی دانشگاهی، مشارکت زنان در تحقیقات بنیادی حاشیه‌ای است. اصول اساسی در علوم، حتی علوم انسانی، عمدتاً توسط مردان شکل می‌گیرد.
شکاف داده های سلامت جنسیتی وجود دارد و زنان به طور سیستماتیک مورد تبعیض قرار می گیرند و در پزشکی به اشتباه تشخیص داده می شوند. [8] تحقیقات اولیه پزشکی تقریباً منحصراً بر روی اجساد مرد انجام شده است. [9] زنان «مردان کوچک» [10] در نظر گرفته می شدند و مورد بررسی قرار نمی گرفتند. تا به امروز، مطالعات بالینی به طور مکرر برای هر دو جنس تایید شده است، حتی اگر فقط مردان در آن شرکت داشته باشند و بدن زن اغلب در آزمایشات حیوانی مورد توجه قرار نمی گیرد، حتی در مورد "بیماری های زنان". با این حال، بدن زن و مرد تا سطح سلولی متفاوت است. همان بیماری ها می توانند علائم متفاوتی در جنسیت داشته باشند، نیاز به درمان متفاوت دارند، و داروها می توانند کاملا متفاوت عمل کنند، از جمله عوارض جانبی متفاوت. [11] از آنجایی که علائم مردانه بسیار بارزتر است، زنان به طور علامتی کمتر و اشتباه تشخیص داده می شوند و برای مثال خطر مرگ ناشی از حمله قلبی 50 درصد افزایش می یابد. در اینجا علائم مردانه و شناخته شده درد سینه و شانه و علائم زنانه درد بالای شکم و حالت تهوع است.
تحقیقات دکتر دیوید اندرسون و دکتر مایکول همیلتون نشان می‌دهد که بازنمایی شخصیت‌های زن در نمونه‌ای از ۲۰۰ کتاب که شامل کتاب‌های پرفروش کودکان از سال ۲۰۰۱ و نمونه‌ای هفت ساله از کتاب‌های برنده جایزه کالدکات می‌شود، ثبت شده است. [12] تعداد شخصیت‌های اصلی مرد تقریباً دو برابر بیشتر از شخصیت‌های اصلی زن بود، و شخصیت‌های مرد 53 درصد بیشتر از شخصیت‌های زن در تصاویر ظاهر شدند. بیشتر خطوط داستانی بر شخصیت های مرد و تجربیات زندگی آنها متمرکز بود. [12]
در سال 1985، گروهی از هنرمندان زن از نیویورک، به نام « دختران چریک» ، شروع به اعتراض به کم‌نمایش هنرمندان زن کردند. به گفته آنها، هنرمندان مرد و دیدگاه مردانه همچنان بر دنیای هنرهای تجسمی تسلط داشتند. در یک پوستر در سال 1989 (نمایش داده شده در اتوبوس های نیویورک) با عنوان "آیا زنان برای ورود به موزه Met باید برهنه باشند؟" آنها گزارش دادند که کمتر از 5 درصد از هنرمندان بخش های هنر مدرن موزه مت را زنان تشکیل می دهند، اما 85 درصد از هنرمندان برهنه زن بودند. [13]
بیش از 20 سال بعد، زنان هنوز در دنیای هنر کمتر حضور داشتند. در سال 2007، جری سالتز (روزنامه‌نگار نیویورک تایمز) از موزه هنر مدرن به دلیل کم‌ارزش‌بودن آثار هنرمندان زن انتقاد کرد. از 400 اثر هنری او در موزه هنرهای مدرن، تنها 14 اثر از زنان (3.5٪) بود. [14] سالتز همچنین در شش مؤسسه هنری دیگری که مورد مطالعه قرار داده بود، حضور کمتری از هنرمندان زن مشاهده کرد. [15]
در ادبیات، استفاده از زبان مردانه برای اشاره به مردان، زنان، افراد بین‌جنسی و غیر باینری ممکن است نشان‌دهنده یک سوگیری مردانه یا آندرمرکزی در جامعه باشد که در آن مردان به‌عنوان «هنجار» و زنان، بین‌جنسی و غیر باینری دیده می‌شوند. مردم به عنوان "دیگری" دیده می شوند. جنیفر ساول ، محقق فلسفه، استدلال می‌کند که استفاده از زبان عمومی مردانه، زنان، اینترسکس‌ها و افراد غیر دوتایی را در جامعه به حاشیه می‌برد. [16] در سال‌های اخیر، برخی از نویسندگان شروع به استفاده بیشتر از زبان شامل جنسیت کرده‌اند (به عنوان مثال، استفاده از ضمایر آنها/آنها و استفاده از کلمات شامل جنسیت مانند انسان، شخص، شریک زندگی، همسر، تاجر، آتش‌نشان، رئیس، و افسر پلیس).
بسیاری از مطالعات نشان داده اند که زبان عمومی مردانه به عنوان واقعاً شامل جنسیت تفسیر نمی شود. [17] تحقیقات روان‌شناختی نشان داده است که در مقایسه با اصطلاحات بی‌طرفانه مانند «آنها» و «انسان»، اصطلاحات مردانه منجر به تصویرسازی ذهنی مردانه در ذهن شنونده و ارتباط‌دهنده می‌شود.
سه مطالعه توسط مایکول همیلتون نشان می‌دهد که نه تنها یک سوگیری مرد ← مردم، بلکه یک سوگیری مردمی ← مرد نیز وجود دارد. [18] به عبارت دیگر، حتی زمانی که افراد فقط در معرض زبان خنثی جنسیتی قرار می گیرند، یک سوگیری مردانه باقی می ماند (اگرچه این تعصب کمتر شده است). در دو مورد از مطالعات او، نیمی از شرکت‌کنندگان (پس از قرار گرفتن در معرض زبان خنثی جنسیتی) تصاویری مغرضانه مردانه داشتند، اما بقیه شرکت‌کنندگان اصلاً سوگیری جنسیتی نداشتند. در مطالعه سوم او، فقط مردان سوگیری مردانه را نشان دادند (پس از قرار گرفتن در معرض زبان خنثی جنسیتی) - زنان هیچ سوگیری جنسیتی نشان ندادند. همیلتون اظهار داشت که این ممکن است به این دلیل باشد که مردان بزرگ شده‌اند و می‌توانند راحت‌تر از زنان به «هر شخصی» به‌عنوان «او» عمومی فکر کنند، زیرا «او» در مورد آنها صدق می‌کند. علاوه بر این، از میان دو گزینه برای زبان خنثی، زبان خنثی که صریحاً نام زنان را می‌برد (مثلاً «او یا او») به‌طور مؤثرتر از زبان خنثی که هیچ اشاره‌ای به جنسیت نمی‌کند (مثلاً «انسان») آندرومرکزی را کاهش می‌دهد. [19] [20]
سالی اسلوکام، انسان شناس فمینیست، استدلال می کند که یک سوگیری طولانی مدت مردانه در اندیشه انسان شناسی وجود داشته است، همانطور که در اصطلاحات مورد استفاده در هنگام اشاره به جامعه، فرهنگ و نوع بشر نشان می دهد. به گفته اسلوکام، «کلمه «مرد» اغلب به گونه‌ای مبهم به کار می‌رود که نمی‌توان تصمیم گرفت که آیا به نرها اشاره دارد یا فقط به گونه‌های انسانی به طور کلی، اعم از نر و ماده. [21]
زبان مردان به عنوان یک "هنجار" مورد قضاوت قرار می گیرد و هر کاری که زنان از نظر زبانی انجام می دهند، در برابر این مورد قضاوت منفی خواهد داشت. [22] گفتار یک گروه از نظر اجتماعی زیردست، از نظر زبانی ناکافی در برابر سخنانی که توسط گروه‌های غالب اجتماعی استفاده می‌شود، تفسیر می‌شود. [23] مشخص شده است که زنان بیشتر از مردان از پرچین ها و واجد شرایط استفاده می کنند. گفتار زنانه بیشتر به صورت آزمایشی تلقی شده و گفتار ناتوان تلقی شده است. این مبتنی بر این دیدگاه است که گفتار مردانه معیار است.
در اینترنت، بسیاری از آواتارها از نظر جنسیت خنثی هستند (مانند تصویری از صورتک). با این حال، هنگامی که یک آواتار انسان است و به طور قابل تشخیص جنسیت دارد، معمولاً به نظر می رسد که یک مرد است. [24] [25]
تصویرهای اسکلت معمولاً آناتومی مردانه دارند تا زنانه، حتی زمانی که قرار است شخصیت اسکلت زنانه باشد. [26]
مردان به شدت تحت تأثیر تفکر آندرومرکزی هستند. [2] با این حال، ایدئولوژی تأثیرات اساسی بر طرز فکر همه افراد درون آن دارد. در یک مطالعه در سال 2022، که در آن به 3815 نفر منتخبی از 256 تصویر حاوی چهره‌های توهم‌آمیز (اشیایی که در آن انسان‌ها چهره‌ها را می‌بینند) به 3815 نفر نشان داده شد، 90٪ از اشیاء به طور متوسط توسط شرکت‌کنندگان مرد بودند. [27]
